（2017）豫17行终163号

被告驿城分局接受驻马店市工商行政管理局的管理权移交，而驻马店市工商行政管理局享有本案被诉行政行为的作出职权，所以被告主体资格适格。第三人通司法鉴定证明原告秦柏松在1998年取得华亨经贸股权和法定代表人身份的股东决议中“张心端”签名不是本人所签，述称原告秦柏松取得华亨经贸股份和法定代表人资格的行为违法，不应享有本案原告诉讼主体资格，但是该主张未形成诉讼，且与本诉不是同一法律关系。由于被诉行政行为作出前的股权变更和法定代表人变更直接影响原告秦柏松的财产、股权及其他权利的行驶。被诉行政行为以公司变更登记为基础，公司股东、股权、法定代表人变更和董事会决议是变更登记的核心内容，其真实性直接导致当事人财产和其它权利的损益，本诉中涉及公司股份、股东变更和法定代表人变更的董事会决议、出资转让协议、收付款项证明中，原告秦柏松的签名和按印均不是秦柏松本人所签和按印，属于被告未尽审查义务的重大且明显违法情形，直接给原告合法权益带来重大响，导致被诉行政行为中的变更登记行为没有依据，应予确认无效。无效的行政行为至始无效，不受起诉期限的限制，故被告和第三人称原告起诉超过法定起诉期限的辩称和述称意见，本院不予支持。

被告驿城分局接受驻马店市工商行政管理局的管理权移交，而驻马店市工商行政管理局享有本案被诉行政行为的作出职权，所以被告主体资格适格。第三人通司法鉴定证明原告秦柏松在1998年取得华亨经贸股权和法定代表人身份的股东决议中“张心端”签名不是本人所签，述称原告秦柏松取得华亨经贸股份和法定代表人资格的行为违法，不应享有本案原告诉讼主体资格，但是该主张未形成诉讼，且与本诉不是同一法律关系。由于被诉行政行为作出前的股权变更和法定代表人变更直接影响原告秦柏松的财产、股权及其他权利的行驶。被诉行政行为以公司变更登记为基础，公司股东、股权、法定代表人变更和董事会决议是变更登记的核心内容，其真实性直接导致当事人财产

河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终163号上诉人（一审被告）驻马店市工商行政管理局驿城分局。法定代表人钟付友，局长。委托代理人邹莉，该局工作人员。委托代理人袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。上诉人（一审第三人）驻马店市华亨经贸有限公司。法定代表人余秀成，董事长。被上诉人（一审原告）秦柏松，男，汉族，1956年11月11日生，住河南省平舆县。上诉人驻马店市工商……