共有纠纷 （2016）津02民终2328号

法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告刘东生与案外人董红兵签订《天津市房产买卖协议》，并以其名义及名下银行卡支付了房款及相关费用，现被告刘东生持有讼争房屋《天津市房地产权证》，该不动产权属证书是其享有该不动产物权的证明。虽不动产权属证书并不具有代表不动产物权的功能，亦不能直接决定实体法律关系存在与否，但原告不能提供充分证据证明，与二被告存在借名购房的约定及不动产实际权力状态与不动产权属证书记载不一致的情况，故原审法院对原告确认讼争房屋系其与被告刘占宇共同所有的主张不予支持。关于原告与被告刘占宇支付的相关费用及原告存入、转入被告刘东生名下银行卡中的款项问题原告应另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决“驳回原告张淑贞的诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，由原告张淑贞负担。”原审判决后，张淑贞不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人张淑贞原审的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼

法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告刘东生与案外人董红兵签订《天津市房产买卖协议》，并以其名义及名下银行卡支付了房款及相关费用，现被告刘东生持有讼争房屋《天津市房地产权证》，该不动产权属证书是其享有该不动产物权的证明。虽不动产权属证书并不具有代表不动产物权的功能，亦不能直接决定实体法律关系存在与否，但原告不能提供充分证据证明，与二被告存在借名购房的约定及不动产实际权力状态与不动产权属证书记载不一致的情况，故原审法院对原告确认讼争房屋系其与被告刘占宇共同所有的主张不予支持。关于原告与被告刘占宇支付的相关费用及

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2328号上诉人（原审原告）张淑贞。委托代理人兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘东生。委托代理人李广丁，天津安皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘占宇。委托代理人李广丁，天津安皓律师事务所律师。上诉人张淑贞因共有纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第7867号民事判决，向本院提起上……