（2015）晋中中法行终字第180号

在平遥县城乡规划局提交的一期报批时的平遥汇丰生态苑居住区总平面图中，三期用地确有规划图示，但规划图示只是示意形式，建筑用途、建筑高度、退距、定位坐标等均未明确，且规划审批是对取得土地使用权的土地进行审批，对一期、三期工程项目的审批是分别进行的，故不存在改变小区总体规划的问题。根据山西省城乡规划设计研究院出具的日照分析报告，在实测现状住宅不满足大寒日日照3小时标准要求的16户中，三期工程拟建后无增加影响户数，15户的日照情况未产生恶化，1户的日照情况产生恶化，对日照产生恶化的该户第三人已予以回购，平遥县城乡规划局提供的证据证明了其所作出建字第201500007号建设工程规划许可证的程序和事实依据，其证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另外，在庭审中张秀等51人增加诉讼请求，要求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，因未提供相应证据佐证，故法院不予支持。驳回张秀等51人的诉讼请求。上诉人张秀等51人上诉称，第一，根据《城市居住区规划设计规范》平遥应该适用大寒日有效日照≥3小时。而一期2号楼原有日照标准为7个小时，但开发商为谋取利益最大化将一期2号楼的有效日照降低到3.5小时，一期的4、5、

在平遥县城乡规划局提交的一期报批时的平遥汇丰生态苑居住区总平面图中，三期用地确有规划图示，但规划图示只是示意形式，建筑用途、建筑高度、退距、定位坐标等均未明确，且规划审批是对取得土地使用权的土地进行审批，对一期、三期工程项目的审批是分别进行的，故不存在改变小区总体规划的问题。根据山西省城乡规划设计研究院出具的日照分析报告，在实测现状住宅不满足大寒日日照3小时标准要求的16户中，三期工程拟建后无增加影响户数，15户的日照情况未产生恶化，1户的日照情况产生恶化，对日照产生恶化的该户第三人已予以回购，平遥县城乡规划局提供的证据证明了其所作出建字第201500007号建设工程规划许可证的程序和事实依据

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋中中法行终字第180号上诉人（原审原告）张秀。上诉人（原审原告）裴继云。上诉人（原审原告）杨文军。上诉人（原审原告）刘睿锴。上诉人（原审原告）霍耀宙。上诉人（原审原告）王红俐。上诉人（原审原告）温宝宁。上诉人（原审原告）田泽民。上诉人（原审原告）李丽。上诉人（原审原告）雷华文。上诉人（原审原告）郭维荣。上诉人（原审原告）安杰。上诉人（原审原告……