建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂01民终字93号

鑫顺源公司与熊家祝、罗灿签订承包合同，将其厂区内相关工程交由熊家祝、罗灿施工，由于熊家祝、罗灿均不具备从事建筑施工的相应资质，故熊家祝、罗灿与鑫顺源公司签订的承包合同，以及罗灿与刘友想签订的转包合同，均为无效合同。合同无效后，鑫顺源公司与熊家祝、罗灿之间，以及熊家祝、罗灿和刘友想之间均应据实进行结算。经核实，确认鑫顺源公司应支付熊家祝、罗灿工程款1，194，478.50元，熊家祝、罗灿应支付刘友想工程款仅为642，382元。故刘友想请求熊家祝、罗灿支付工程款1，194，478.50元的诉讼请求，部分予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，发包人鑫顺源公司并未实际支付下欠工程款1，194，478.50元，而是以工程价款抵销罗灿所欠鑫顺源公司及其关联公司武汉吉明物质有限公司的债务1，190，000元，该行为回避了作为发包人应支付工程价款的主要义务，使工程价款未能清偿的责任归于承包人熊家祝、罗灿

鑫顺源公司与熊家祝、罗灿签订承包合同，将其厂区内相关工程交由熊家祝、罗灿施工，由于熊家祝、罗灿均不具备从事建筑施工的相应资质，故熊家祝、罗灿与鑫顺源公司签订的承包合同，以及罗灿与刘友想签订的转包合同，均为无效合同。合同无效后，鑫顺源公司与熊家祝、罗灿之间，以及熊家祝、罗灿和刘友想之间均应据实进行结算。经核实，确认鑫顺源公司应支付熊家祝、罗灿工程款1，194，478.50元，熊家祝、罗灿应支付刘友想工程款仅为642，382元。故刘友想请求熊家祝、罗灿支付工程款1，194，478.50元的诉讼请求，部分予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终字93号上诉人（原审被告）：武汉鑫顺源游乐设备制造有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街红旗社区。法定代表人：王吉明，该公司董事长。委托代理人：潘威力，该公司员工。委托代理人：朱国刚，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘友想，男，1973年11月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。原审……