生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）新42民终790号

对李凤兰的身份证明及户籍证明的真实性予以确认，但对证实的问题不予采纳，因被扶养人的生活费给付的基础是丧失劳动能力。对于证人李某的出庭证言不予采信，因与上诉人王正之间有亲属关系，而且其证据对本案事实的认定无因果关系。二审查明的事实除与原审一致外，还查明，上诉人李凤兰有10亩口粮地。争议焦点是：一、在本案中上诉人罗刚、罗文全、范录年、张洪伍应否对死者王志启的死亡承担责任？应承担责任的比例如何认定？二、上诉人王正等诉请的死亡赔偿金的赔付标准如何认定?三、上诉人王正等诉请的精神损害赔偿金应否得到支持？四、上诉人李凤兰的扶养费应否得到支持？本院认为，本案应定性为生命权纠纷。关于争议焦点一,上诉人罗刚在帮工结束后在家请帮工吃饭是民间表达谢意的朴素行为，死者王某某帮工结束后接受宴请符合民俗感情，但上诉人罗刚是提供劳务的受益人，在安排帮工人在家喝酒后,明知死者王某某就餐饮酒前驾车而来，聚餐饮酒后有可能驾车而去，应当预见而未能进行有效的提醒、劝阻，导致损害结果的发生，其应该承担相应的责任;死者王某某酒后意外死亡，同饮者承担责任，不仅仅是因为同桌饮酒，同饮者承担责任的基础在于过失，就是注意义务的违反，本案

对李凤兰的身份证明及户籍证明的真实性予以确认，但对证实的问题不予采纳，因被扶养人的生活费给付的基础是丧失劳动能力。对于证人李某的出庭证言不予采信，因与上诉人王正之间有亲属关系，而且其证据对本案事实的认定无因果关系。二审查明的事实除与原审一致外，还查明，上诉人李凤兰有10亩口粮地。争议焦点是：一、在本案中上诉人罗刚、罗文全、范录年、张洪伍应否对死者王志启的死亡承担责任？应承担责任的比例如何认定？二、上诉人王正等诉请的死亡赔偿金的赔付标准如何认定?三、上诉人王正等诉请的精神损害赔偿金应否得到支持？四、上诉人李凤兰的扶养费应否得到支持？本院认为，本案应定性为生命权纠纷。关于争议焦点一,上诉人罗刚在帮

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终790号上诉人(原审原告)：王瑞（系死者王某某之妻），女，1974年8月9日，汉族，工人，现住沙湾县。上诉人（原审原告）：王鹏皓（系死者王某某之子），男，2003年6月11日出生，汉族，初中学生，现住沙湾县。法定代理人：王瑞，女，1974年8月9日，汉族，工人，现住沙湾县。上诉人（原审原告）：李风兰（系死者……