民间借贷纠纷 （2015）滁民一终字第01943号

本案双方争议的焦点是双方是否存在借贷法律关系，被告是否已经偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋向敏仅依据30万元债权凭证提起民间借贷诉讼，而黄知刚、黄洪抗辩已经偿还借款，且对其主张提供证据证明，蒋向敏亦认可收到黄知刚还款40万元，但认为该款与借款无关。原审法院认为，被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系仍然存在承担举证证明责任。经原审法院释明后，蒋向敏并无证据证明。故蒋向敏的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋向敏的诉讼请求。案件受理费10040元，减半收取5020元，由原告蒋向敏负担。蒋向敏上诉称：1、2012年4月28日黄知刚、黄洪向蒋向敏借款20万元。2012年6月5日黄知刚、黄洪再次向蒋向敏借款10万元，同日，黄知刚向蒋向敏转款40万元。现蒋向敏通过查找自己的银行记录，才记起黄知刚向蒋向敏转款40

本案双方争议的焦点是双方是否存在借贷法律关系，被告是否已经偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋向敏仅依据30万元债权凭证提起民间借贷诉讼，而黄知刚、黄洪抗辩已经偿还借款，且对其主张提供证据证明，蒋向敏亦认可收到黄知刚还款40万元，但认为该款与借款无关。原审法院认为，被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系仍然存在承担举证证明责任。经原审法院释明后，蒋向敏并无证据证明。故蒋向敏的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01943号上诉人（原审原告）：蒋向敏，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄知刚，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：黄洪。被上诉人（原审被告）：明光市明珠粮食加工购销有限责任公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：……