买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2344号

依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同为不要式合同，非以书面形式为订立合同的必要条件。本案中，炯涛公司、新丽公司之间虽然没有订立书面合同，但结合当事人之间多年的交易方式、交易习惯以及结算单等证据，原审法院认定系争《金融信息大厦》、《自然博物馆》项目项下木制品买卖合同依法成立，双方当事人对各自的权利义务均应恪守。关于《金融信息大厦》项目余款49,517元，炯涛公司、新丽公司双方均无异议，对此予以确认。至于该项目的竣工日期，新丽公司出具的《建设工程竣工验收备案证书》上显示的是整体工程竣工备案日期，为2013年9月29日，但炯涛公司、新丽公司之间系争木制品项目为整体工程的内部装饰部分，其完工时间显然应早于整个工程的竣工时间，且结合建筑行业项目竣工至验收报备审核周期，原审法院采信炯涛公司的说法，系争木制品工程于2013年8月完工。新丽公司在该工程完工后从未向炯涛公司提出质量异议，应视为炯涛公司交付货物无质量问题。但由于炯涛公司、新丽公司双方未签订书面合同，系争工程完工后于2014年3月15日进行结算确认未付余款，故炯涛公司主张该部分未付款的逾期利息

依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同为不要式合同，非以书面形式为订立合同的必要条件。本案中，炯涛公司、新丽公司之间虽然没有订立书面合同，但结合当事人之间多年的交易方式、交易习惯以及结算单等证据，原审法院认定系争《金融信息大厦》、《自然博物馆》项目项下木制品买卖合同依法成立，双方当事人对各自的权利义务均应恪守。关于《金融信息大厦》项目余款49,517元，炯涛公司、新丽公司双方均无异议，对此予以确认。至于该项目的竣工日期，新丽公司出具的《建设工程竣工验收备案证书》上显示的是整体工程竣工备案日期，为2013年9月29日，但炯涛公司、新丽公司之间系争木制

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2344号上诉人（原审被告）上海新丽装饰工程有限公司。法定代表人顾伟文，董事长。委托代理人陈丽。委托代理人鞠恒，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海炯涛建筑装潢有限公司。法定代表人席荣，总经理。委托代理人高军。委托代理人王睿，上海尚睿律师事务所律师。上诉人上海新丽装饰工程有限公司（以下简称新丽公司）因与被……