民间借贷纠纷 （2019）粤03民终22147号

本案的二审争议焦点为上诉人邓晶京应否对涉案借款承担还款责任。上诉人邓晶京主张涉案借款系被上诉人孙习虎系个人名义借款，款项并未用于夫妻共同生活，且其只是四库公司和逸虎公司的挂名股东，与被上诉人孙习虎不存在共同生产经营，其无须对涉案借款承担还款责任。被上诉人张柯则主张涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同经营、共同生活，应认定系夫妻共同债务。对此本院认为，涉案借款发生于上诉人邓晶京与被上诉人孙习虎夫妻关系存续期间，上诉人邓晶京在涉案借款发生时系四库公司、逸虎公司的股东、监事，逸虎公司的法定代表人，上诉人邓晶京主张其仅为挂名股东，但并未提交证据予以证明，其提交的证据亦不足以证明其未参与公司经营，该主张依据不足，本院不予采信。被上诉人陈曦、孙习虎提交的转账记录显示，被上诉人孙习虎将涉案借款中的400000元通过上诉人邓晶京账户向被上诉人陈曦转账，被上诉人孙习虎对此亦予以确认，且被上诉人孙习虎亦确认剩余涉案借款用于以逸虎公司名义与开发商合作的咖啡馆项目，故现有证据形成较为完整的证据链，可证明涉案借款系用于上诉人邓晶京与被上诉人孙习虎的夫妻共同经营。上诉人邓晶京主张其未使用借款，但该

本案的二审争议焦点为上诉人邓晶京应否对涉案借款承担还款责任。上诉人邓晶京主张涉案借款系被上诉人孙习虎系个人名义借款，款项并未用于夫妻共同生活，且其只是四库公司和逸虎公司的挂名股东，与被上诉人孙习虎不存在共同生产经营，其无须对涉案借款承担还款责任。被上诉人张柯则主张涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同经营、共同生活，应认定系夫妻共同债务。对此本院认为，涉案借款发生于上诉人邓晶京与被上诉人孙习虎夫妻关系存续期间，上诉人邓晶京在涉案借款发生时系四库公司、逸虎公司的股东、监事，逸虎公司的法定代表人，上诉人邓晶京主张其仅为挂名股东，但并未提交证据予以证明，其提交的证据亦不足以证明其未参与

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22147号上诉人（原审被告）：邓晶京，女，1984年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张柯，男，1963年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张永鹤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢吉艳，北……