民间借贷纠纷 （2017）粤07民终2097号

本案为民间借贷纠纷。李大玮主张与陈伟朋之间存在民间借贷关系，并提供了两份借条予以证明。李大玮主张是通过案外人李国垣的介绍而向陈伟朋、刘革芬出借款项，陈伟朋、刘革芬辩称不认识李大玮，也没有实际向其借款，借条上的乙方签名是李大玮自行加上去的。一审认为，李大玮提供了两份借条，该借条仅约定借款人向贷款人借款，并约定借款期限已经利率等，但李大玮没有提供相关的款项交付凭证或者银行转账记录予以佐证，且其在庭审中确认从来没有直接向陈伟朋、刘革芬催收借款，而是通过案外人进行催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，结合李大玮提供的证据，一审无法证实李大玮已经履行出借该款项给陈伟朋的义务，即无法确认本案的借贷行为已实际发生，故李大玮诉请陈伟朋偿还上述借款80700元，证据不足，一审不予支持。根据上述意见，李大玮诉请刘革芬对本案债务承担连带清偿责

本案为民间借贷纠纷。李大玮主张与陈伟朋之间存在民间借贷关系，并提供了两份借条予以证明。李大玮主张是通过案外人李国垣的介绍而向陈伟朋、刘革芬出借款项，陈伟朋、刘革芬辩称不认识李大玮，也没有实际向其借款，借条上的乙方签名是李大玮自行加上去的。一审认为，李大玮提供了两份借条，该借条仅约定借款人向贷款人借款，并约定借款期限已经利率等，但李大玮没有提供相关的款项交付凭证或者银行转账记录予以佐证，且其在庭审中确认从来没有直接向陈伟朋、刘革芬催收借款，而是通过案外人进行催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2097号上诉人（原审原告）：李大玮，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被上诉人（原审被告）：陈伟朋，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被上诉人（原审被告）：刘革芬，女，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区，上诉人李大玮因与被上诉人陈伟朋、刘革芬民间借贷纠纷一案，不服广东省江……