保险纠纷 （2014）吉中民三终字第243号

首先，一审判决对案件主要事实认定不清，人保财险公司未履行提示和明确说明义务。本案中，双方争议的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的主要内容是比例赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，比例赔付属于免除保险人责任的范畴，人保财险公司对该条款负有提示和明确说明义务，否则对投保人鸿运货运公司不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条对保险人如何正确履行提示和说明义务作出了明确规定，结合二审查明的事实，人保财险公司没有按照规定采取较大字号、特殊字体、黑体加粗、加框印制、特殊颜色等办法，使得第十二条具有不同于普通条款的明显标识，导致鸿运货运公司不能轻松识别并注意到第十二条的存在，故应认定人保财险公司未履行提示义务。关于是否履行说明义务问题。虽然人保财险公司在保单上印制了投保人声明一栏，并要求投保人盖章确认，但声明的内容无法体现出其对第十二条的概念、内容及法律后果向鸿运货运公司进行了说明和解释。同时，本院注意到，人保财险公司没

首先，一审判决对案件主要事实认定不清，人保财险公司未履行提示和明确说明义务。本案中，双方争议的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的主要内容是比例赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，比例赔付属于免除保险人责任的范畴，人保财险公司对该条款负有提示和明确说明义务，否则对投保人鸿运货运公司不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条对保险人如何正确履行提示和说明义务作出了明确规定，结合二审查明的事实，人保财险公司没有按照规定采取

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市。代表人：张硕，该公司经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吉林市鸿运货物运输有限公司。住所：吉林市龙潭区。法定代表人：郁祥，该公司经理。委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。委托代理人：王铁丰，该公司职员。上诉……