计算机软件开发合同纠纷 （2018）苏01民初2298号

一、佳瑞盾公司支付9万元合同款的条件尚未成就 双方当事人签订的《软件技术开发合同》第四条明确约定，乙方上线成功，用户签字验收后的7日内，甲方支付乙方60%款项9万元。该项约定虽涉及合同外第三人即用户连云港公安局，但系当事人的真实意思表示，属有效约定，对双方当事人均有约束力。因此佳瑞盾公司支付合同余款9万元的条件为涉案软件通过用户连云港公安局的验收。 2017年3月9日《连云港公安局视频会议管理系统上线报告单》虽有佳瑞盾公司法定代表人签名，但未加盖连云港公安局或相关部门的印章，也没有相关人员的签名，因此不能证明涉案软件通过连云港公安局的验收。其后连云港市公安局通信保障向盛佳公司发出数份函件表示涉案软件存在质量问题，并要求盛佳公司立即整改，更换联坤公司软件开发商。 用户连云港公安局认为联坤公司开发的软件存在质量问题，未予签字验收，佳瑞盾公司支付合同余款9万元的条件尚未成就，联坤公司反诉请求佳瑞盾公司支付合同款9万元，本院不予支持。佳瑞盾公司要求联坤公司给付新增需求部分开发费及差旅费，因新增需求部分软件未通过用户连港公安局的验收，本院对其中的开发费不予支持，而差旅费没有证据证明，且即使存在也

一、佳瑞盾公司支付9万元合同款的条件尚未成就 双方当事人签订的《软件技术开发合同》第四条明确约定，乙方上线成功，用户签字验收后的7日内，甲方支付乙方60%款项9万元。该项约定虽涉及合同外第三人即用户连云港公安局，但系当事人的真实意思表示，属有效约定，对双方当事人均有约束力。因此佳瑞盾公司支付合同余款9万元的条件为涉案软件通过用户连云港公安局的验收。 2017年3月9日《连云港公安局视频会议管理系统上线报告单》虽有佳瑞盾公司法定代表人签名，但未加盖连云港公安局或相关部门的印章，也没有相关人员的签名，因此不能证明涉案软件通过连云港公安局的验收。其后连云港市公安局通信保障向盛佳公司发出数份函件表示涉

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏01民初2298号 原告（反诉被告）：南京佳瑞盾电子科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区胜利村路2号。 法定代表人：陆嘉琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南京联坤软件技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路28号1503室。 ……