（2015）日民一终字第554号
裁判要旨
《中国人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。汪运华虽对辛本乐关于已与孙秀君协议解除合同的主张不予认可，但因孙秀君经原审法院通知后拒绝到庭就案件有关事实接受询问，且汪运华亦未针对双方并未解除合同的主张提供证据，故对其该项抗辩理由，原审法院不予采信；孙秀君既未举证证明基于租赁合同解除而产生的该笔债务系汪运华的个人债务，亦未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故辛本乐要求汪运华、孙秀君返还剩余预付租赁费、电费共计57451元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持；因辛本乐未能举证证明双方明确约定了债务的履行期限，对于辛本乐的利息请求，应自其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、
摘要
《中国人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。汪运华虽对辛本乐关于已与孙秀君协议解除合同的主张不予认可，但因孙秀君经原审法院通知后拒绝到庭就案件有关事实接受询问，且汪运华亦未针对双方并未解除合同的主张提供证据，故对其该项抗辩理由，原审法院不予采信；孙秀
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第554号上诉人（原审被告）：汪运华，男。上诉人（原审被告）：孙秀君，女。以上二上诉人的委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛本乐，男。上诉人汪运华、孙秀君因与被上诉人辛本乐租赁合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……