民间借贷纠纷 （2016）苏08民终526号

合法的借贷关系受法律保护。案外人胡建平与金远公司订立的《认购合同》符合民间借贷的法律关系特征，该民间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《认购合同》中关于年利率为12.1%的约定不违反法律关于利率的强制性规定，且双方对利息的给付按照《认购合同》的约定均予以认可，故金远公司应按照《认购合同》约定的年利率12.1%计算并支付利息。胡建平将《认购合同》中约定的权利和义务转让给博机公司享有或者承担，博机公司获得相应的权利，并依照认购合同应当履行相应义务。关于争议焦点1，胡建平于2014年8月14日交付的200万元为普通借款，而非购买金远公司发行的私募债的投资款。根据上海股交中心的私募债发行规则，私募债是在上海股交中心发行和交易的公司债券，是一种特殊形式的民间借贷关系。而本案的借贷双方使用了上海股交中心的格式认购合同，直接发生了借贷关系，规避了上海股交中心的监管，是场外交易，其交易额不在金远公司发行的公司债券的范围内，故不是金远公司在上海股交中心发行的私募债。关于争议焦点2，本案借贷双方使用上海股交中心的格式认购合同，实施了民间借贷行为，表明借贷双方均自愿接受该格式合同的

合法的借贷关系受法律保护。案外人胡建平与金远公司订立的《认购合同》符合民间借贷的法律关系特征，该民间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《认购合同》中关于年利率为12.1%的约定不违反法律关于利率的强制性规定，且双方对利息的给付按照《认购合同》的约定均予以认可，故金远公司应按照《认购合同》约定的年利率12.1%计算并支付利息。胡建平将《认购合同》中约定的权利和义务转让给博机公司享有或者承担，博机公司获得相应的权利，并依照认购合同应当履行相应义务。关于争议焦点1，胡建平于2014年8月14日交付的200万元为普通借款，而非购买金远公司发行的私募债的投资款。根据上海股交中心

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终526号上诉人（原审原告）上海博机财务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路158号2层A区258室。法定代表人李海萍，该公司总经理。委托代理人李洋，该公司职员。被上诉人（原审被告）金湖县金远农村小额贷款有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区衡阳路228号110-1室。法定代表人孟迪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）江苏金……