（2015）浙温行终字第493号

1.上诉人苏达、杨圣若虽曾针对原永嘉县人口和计划生育局作出的永人口计生征字（2012）第18086号征收社会抚养费决定提起行政诉讼，后撤回起诉。二上诉人现提交的本案起诉状中诉讼请求表明被诉行为是东瓯街道办事处、永嘉县卫计局对二上诉人征收社会抚养费60万元的行为，其在庭审中进一步明确被诉行为就是二被上诉人收缴社会抚养费60万元的行为。收缴社会抚养费属于征收社会抚养费决定的执行范畴，征收决定和征收决定的执行并非同一事项，原审裁定认定二上诉人提起本案构成重复起诉确实有误，应予以指正。本案现没有证据证明涉案征收社会抚养费决定进入强制执行程序，二上诉人认为被诉的收缴社会抚养费行为系行政强制执行行为，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。由于本案中收缴社会抚养费属于征收社会抚养费决定的执行范畴，且并非属于行政强制执行，故不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。二上诉人提出的相应行政赔偿诉讼，也应一并予以驳回。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，原审裁定以东瓯街道办事处系受永嘉县卫计局的委托实施收缴社会抚养费为由，对二

1.上诉人苏达、杨圣若虽曾针对原永嘉县人口和计划生育局作出的永人口计生征字（2012）第18086号征收社会抚养费决定提起行政诉讼，后撤回起诉。二上诉人现提交的本案起诉状中诉讼请求表明被诉行为是东瓯街道办事处、永嘉县卫计局对二上诉人征收社会抚养费60万元的行为，其在庭审中进一步明确被诉行为就是二被上诉人收缴社会抚养费60万元的行为。收缴社会抚养费属于征收社会抚养费决定的执行范畴，征收决定和征收决定的执行并非同一事项，原审裁定认定二上诉人提起本案构成重复起诉确实有误，应予以指正。本案现没有证据证明涉案征收社会抚养费决定进入强制执行程序，二上诉人认为被诉的收缴社会抚养费行为系行政强制执行行为，缺乏

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第493号上诉人（原审原告）苏达。上诉人（原审原告）杨圣若。前列二上诉人的委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府东瓯街道办事处，住所地浙江省永嘉县东瓯街道林垟南路1号。法定代表人刘超军，代主任。委托代理人朱千里，浙江中辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉……