租赁合同纠纷 （2019）粤07民终2864号

本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对兴鹤公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：一、兴鹤公司与黄敏华之间是否构成房屋租赁合同关系；二、涉案合同权利义务关系何时终止。关于兴鹤公司与黄敏华之间是否构成房屋租赁合同关系的问题。根据广东明鉴文书司法鉴定所出具的粤明鉴[2019]文鉴字第0149号司法鉴定意见书的鉴定意见，《物业竞投成交确认书》落款处竞投人栏“黄敏华”签名为黄敏华本人亲笔签名，《租赁合同》法定代表人签字栏“黄敏华”签名非本人亲笔签名。又根据《物业竞投成交确认书》的约定“竞投人逾期不签订合同，当弃权处理并没收保证金”，虽然黄敏华签订了《物业竞投成交确认书》，但其没有如期签订《租赁合同》，故应视为弃权处理。兴鹤公司上诉主张黄敏华

本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对兴鹤公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：一、兴鹤公司与黄敏华之间是否构成房屋租赁合同关系；二、涉案合同权利义务关系何时终止。关于兴鹤公司与黄敏华之间是否构成房屋租赁合同关系的问题。根据广东明鉴文书司

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2864号上诉人（原审原告)：鹤山市兴鹤实业有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：任向民，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄敏华，女，1975年1月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：邓颖兴，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委……