供用热力合同纠纷 （2021）黑08民终34号

本案争议的焦点是：1、双方供用热力合同是否成立；2、被告闻宝荣是否私自断掉自己暖气；3、佳木斯市中级人民法院七份判决书所确定的内容是否是因被告的行为给原告造成的经济损失。首先，被告闻宝荣在原告提供供暖前就已经断掉自己暖气，该事实有被告闻宝荣的陈述、证人吕某、王某和证人韩某的证实，所以原告在2017年并没给被告闻宝荣提供过供暖服务，双方供用热力合同不成立。其次，被告闻宝荣对断掉自家暖气的陈述符合常理，且有邻居吕某、王某的证实，故应认定闻宝荣并非私自断掉自家暖气。最后，原告所诉的经济损失并没有证据证实是因被告闻宝荣的行为所造成的。另外，而二被告于2017年7月17日登记离婚，供暖期亦未在涉案房屋居住，且房屋所有权人并非肖志明，故原告起诉被告肖志明无法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告辩解本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案于2020年8月25日立案，仍在诉讼时效期间，故二被告的该项抗辩理由不成立，本院不予支持；二被告的其他抗辩理由成立，本院予以支

本案争议的焦点是：1、双方供用热力合同是否成立；2、被告闻宝荣是否私自断掉自己暖气；3、佳木斯市中级人民法院七份判决书所确定的内容是否是因被告的行为给原告造成的经济损失。首先，被告闻宝荣在原告提供供暖前就已经断掉自己暖气，该事实有被告闻宝荣的陈述、证人吕某、王某和证人韩某的证实，所以原告在2017年并没给被告闻宝荣提供过供暖服务，双方供用热力合同不成立。其次，被告闻宝荣对断掉自家暖气的陈述符合常理，且有邻居吕某、王某的证实，故应认定闻宝荣并非私自断掉自家暖气。最后，原告所诉的经济损失并没有证据证实是因被告闻宝荣的行为所造成的。另外，而二被告于2017年7月17日登记离婚，供暖期亦未在涉案房屋居

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终34号上诉人（原审原告）：汤原县春光物业有限责任公司，住所地汤原县水利小区。法定代表人：尹作全，职务经理。委托诉讼代理人：张丽华，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闻宝荣，女，于1988年5月22日出生，汉族，无职业，住汤原县。被上诉人（原审被告）：肖志明，男，于1980年12月10日出生，汉族，个体工商户……