财产损害赔偿纠纷 （2019）内22民终1162号

本案争议焦点为国投公司是否具备本案主体资格，就损坏道路信荣公司应否承担及如何承担责任。国投公司系涉案道路的发包人，原审法院认定其因故未能完成涉案工程的竣工验收，造成客观上无法向代表市政府管理城市道路的市政工程行政管理部门交付工程成果，据此其对涉案道路仍负有相应的管理职责并无不当，国投公司在本案中具备诉讼主体资格。在本案中，信荣公司认可在施工中造成国投公司发包建设的城市道路损坏，亦认可承诺施工完成后进行修复，故信荣公司应该承担修复道路的责任。庭审中，信荣公司同意委托有相应资质的机构进行道路修复，但其主张修复范围是涉案除阿尔山市本级政府投资非经营性项目代建管理局拆除后重新修建的路段以外的路段进行修复。国投公司亦在庭审过程中表述同意信荣公司委托有资质的机构进行修复的方式，但在未拆除重建涉案道路前，修复范围应该是本案涉案的全部路段。经询问，国投公司明确在二审增加一项恢复原状的诉讼请求，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百二十八条“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知

本案争议焦点为国投公司是否具备本案主体资格，就损坏道路信荣公司应否承担及如何承担责任。国投公司系涉案道路的发包人，原审法院认定其因故未能完成涉案工程的竣工验收，造成客观上无法向代表市政府管理城市道路的市政工程行政管理部门交付工程成果，据此其对涉案道路仍负有相应的管理职责并无不当，国投公司在本案中具备诉讼主体资格。在本案中，信荣公司认可在施工中造成国投公司发包建设的城市道路损坏，亦认可承诺施工完成后进行修复，故信荣公司应该承担修复道路的责任。庭审中，信荣公司同意委托有相应资质的机构进行道路修复，但其主张修复范围是涉案除阿尔山市本级政府投资非经营性项目代建管理局拆除后重新修建的路段以外的路段进行修

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1162号上诉人（原审被告）：兴安盟信荣通信工程有限公司。法定代表人：王佳亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。法定代表人：王昌林，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫继文，1962年1月6日出生，阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司土地经营部部长，住……