其他行政行为 （2019）最高法行申12187号

本案的争议焦点系再审申请人陈必灿等2人是否具有原告主体资格。陈必灿等2人的原审诉讼请求为依法确认被申请人玉环市政府对其2人共同所有的坐落在浙江省××××号房屋拆迁行为违法。在陈必建诉陈必灿物权确认纠纷一案中，由于陈必建系借“陈必灿”之名购房，原浙江省玉环县人民法院作出（2015）台玉民初字第1996号民事判决，确认现已拆迁的原房产证登记在陈必灿名下的涉案房屋之权利人为陈必建；陈必灿不服上诉后，浙江省台州市中级人民法院二审作出（2016）浙10民终312号民事判决:驳回上诉、维持原判。故根据业已生效的上述民事判决，可以认定涉案房屋的实际权利人为陈必建，而非陈必灿等2人。据此，一审法院以陈必灿等2人与涉案房屋拆除行为之间无法律上利害关系、不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉；二审法院以与一审裁定基本相同的理由裁定驳回上诉、维持一审裁定，事实依据充分，法律适用正确，依法应予维持。陈必灿等2人申请再审主张其基于登记享有房产权益、原审法院裁定违法的再审理由，缺乏事实和法律依据，依法难以成立，本院不予支持。 综上，陈必灿等2人的再审申请不符合《中华人

本案的争议焦点系再审申请人陈必灿等2人是否具有原告主体资格。陈必灿等2人的原审诉讼请求为依法确认被申请人玉环市政府对其2人共同所有的坐落在浙江省××××号房屋拆迁行为违法。在陈必建诉陈必灿物权确认纠纷一案中，由于陈必建系借“陈必灿”之名购房，原浙江省玉环县人民法院作出（2015）台玉民初字第1996号民事判决，确认现已拆迁的原房产证登记在陈必灿名下的涉案房屋之权利人为陈必建；陈必灿不服上诉后，浙江省台州市中级人民法院二审作出（2016）浙10民终312号民事判决:驳回上诉、维持原判。故根据业已生效的上述民事判决，可以认定涉案房屋的实际权利人为陈必

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈必灿，男，1939年10月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童巧君，女，1948年7月21日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省玉环市人民政府。住所地：浙江省玉环市玉城街道东城路6号。 法定代表人：吴才平，该市人……