建设工程施工合同纠纷 （2016）苏06民终3989号

本案的争议焦点有两点：一、王秀虎是否系案涉工程外墙涂料的实际施工人；二、维修工程款的给付义务由何方承担。对争议焦点一，皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系案涉工程外墙涂料的实际施工人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系实际施工人，但除皋鑫公司、力安公司的自身陈述外，未能提供充分的证据予以证明，王秀虎也予以否认，因此皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系案涉工程外墙涂料实际施工人之理由不能成立，法院对皋鑫公司、力安公司的辩称观点不予采纳。对争议焦点二维修工程款应由何方支付的问题，力安公司作为案涉工程的承包人，在工程质量出现问题后，力安公司负有在工程质保期内对工程维修的义务，皋鑫公司理应通知力安公司在工程保修期内予以维修。现皋鑫公司直接通知王秀虎进行工程修补施工，根据合同的相对性原则，皋鑫公司应当承担给付维修款工程的义务。在现有证据无法证明王秀虎系2012年案涉工程实际施工人的前提下，皋鑫公司不能以此为由拒不履行给付义务。对维修工程款项，双方在施工后进行了确认，并由皋鑫公司工地负责人

本案的争议焦点有两点：一、王秀虎是否系案涉工程外墙涂料的实际施工人；二、维修工程款的给付义务由何方承担。对争议焦点一，皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系案涉工程外墙涂料的实际施工人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系实际施工人，但除皋鑫公司、力安公司的自身陈述外，未能提供充分的证据予以证明，王秀虎也予以否认，因此皋鑫公司、力安公司辩称王秀虎系案涉工程外墙涂料实际施工人之理由不能成立，法院对皋鑫公司、力安公司的辩称观点不予采纳。对争议焦点二维修工程款应由何方支付的问题，力安公司作

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3989号上诉人（原审被告）：南通皋鑫科技开发有限公司，住所地：江苏省如皋市。法定代表人：张晓林。委托诉讼代理人：胡海波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王秀虎，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。原审被告：江苏力安建设工程有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：徐相建……