建设工程施工合同纠纷 （2019）内09民终827号

首先有原告于2017年1月26日打下的收条，符合收款打条的一般常规。其次从银行当日交易时间上看，先是被告现金取款记录，后有原告现金进账凭据，所以该证据既否定了原告所称被告当日没有取到现金的说法，又进一步佐证了原告收款的事实。故对被告的辨称意见予以采信。一审法院审理后认为，原告为被告进行农村危房改造，按照合同如期完工，经双方结算后被告尚欠原告部分工程款，被告应于给付。有关双方争议的20000元，本院综合原、被告当庭陈述、原告给被告当日打的收条以及本院调取银行的交易记录看，更能证实被告当日取款20000元交付于原告的事实，故采纳被告的辩称意见，对原告要求被告给付剩余欠款38000元的诉讼请求部分支持。由于当时双方未约定利息，故本院对原告主张的利息部分不予支持。另外，原告申请对四子王旗农村信用社第85号储蓄业务凭条上委托代理人的签字进行笔迹鉴定，但未在指定的时间内办理申请鉴定的相关手续，不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告董某（又名董三）给付原告高某工程欠款18000元整，限本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。依法收取案件受理费75

首先有原告于2017年1月26日打下的收条，符合收款打条的一般常规。其次从银行当日交易时间上看，先是被告现金取款记录，后有原告现金进账凭据，所以该证据既否定了原告所称被告当日没有取到现金的说法，又进一步佐证了原告收款的事实。故对被告的辨称意见予以采信。一审法院审理后认为，原告为被告进行农村危房改造，按照合同如期完工，经双方结算后被告尚欠原告部分工程款，被告应于给付。有关双方争议的20000元，本院综合原、被告当庭陈述、原告给被告当日打的收条以及本院调取银行的交易记录看，更能证实被告当日取款20000元交付于原告的事实，故采纳被告的辩称意见，对原告要求被告给付剩余欠款38000元的诉讼请求部分支

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2019）内09民终827号上诉人（原审原告）：高某,现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某。委托诉讼代理人：石某，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人高某与被上诉人董某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区四子王旗人民法院（2018）内0929民初2396号民事判决，向本院提出上诉。本院立……