（2015）枣行初字第21号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。因此，除起诉行政机关不作为的行政案件外，无论是当事人提起行政诉讼还是人民法院审理行政案件，均须以行政行为的存在为前提，否则就不符合起诉的法定条件。本案被告山亭区政府并未实施“鲁南果品商贸园二期工程”的征地行为，即原告起诉的被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地的行政行为并不存在，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫绍开的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长　　李曙光审判员　　张昌民审判员　　温　涛二〇一五年十一月九日书记员　　赵倩文 来源：百度“马 克 数据网”

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。因此，除起诉行政机关不作为的行政案件外，无论是当事人提起行政诉讼还是人民法院审理行政案件，均须以行政行为的存在为前提，否则就不符合起诉的法定条件。本案被告山亭区政府并未实施“鲁南果品商贸园二期工程”的征地行为，即原告起诉的被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地的行政行为并不存在，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于

山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）枣行初字第21号原告闫绍开。委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。被告枣庄市山亭区人民政府，住所地：枣庄市山亭区府前路13号。法定代表人李春英，区长。负责人赵传筠，副区长。委托代理人胡子民，枣庄市山亭区人民政府法制办工作人员。委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。原告闫绍开诉被告枣庄市山亭区人民政府（以下简称山亭区政府）土地行政征收一案，……