（2016）粤71行终1878号

《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定：“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。”第十九条规定：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”本案中，天河区市场监管局以袁奕丰举报材料不能证明观海公司超出备案经营范围从事电信增值业务经营活动未予立案，其理由能否成立取决于举报材料中是否附有记录观海公司作为移动公司网游合作方的扣费详情单。天河区市场监管局举证袁奕丰举报时提供的是合作方为天津市昕光通科技有限公司、渠道商为广州范泰网络科技有限公司三张扣费详情单，并无观海公司作为移动公司网游合作方的扣费详情单。袁奕丰并未同时举报广州范泰网络科技有限公司，其将与举报案情无关的扣费详情单邮寄给天河区市场监管局，应是举报时附错扣费详情单所致。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，袁奕丰主张其举报时已将合作方为观海公司的扣费详情单附在举报材料中，应进一步举证。因其未提供有效证据，原审法院对天河区市场监

《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定：“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。”第十九条规定：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”本案中，天河区市场监管局以袁奕丰举报材料不能证明观海公司超出备案经营范围从事电信增值业务经营活动未予立案，其理由能否成立取决于举报材料中是否附有记录观海公司作为移动公司网游合作方的扣费详情单。天河区市场监管局举证袁奕丰举报时提供的是合作方为天津市

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终1878号上诉人（原审原告）：袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审被告）：广州市天河区市场监督管理局（原广州市工商行政管理局天河分局）。住所地：广东省广州市天河区珠江新城海月路***号新城海滨花园。法定代表人：雷逢春，局长。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广东省广州市天河区天……