生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂03民终510号

鉴定结论认为不能肯定木棒是致叶艳兴受损的唯一性的原因是没有在木棒上取到粘附有叶艳兴的生物检材。而“粘附”是两种物质之间表面力作用的结果，这种物理现象的形成需要一定的时机和条件才能产生。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，结合案件情况，认定上诉人卢家芳对一审查明的事实所提出的异议不成立。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被上诉人的伤是由谁以及什么造成的。根据本案查明的事实，本院认为：《公安行政处罚审批表》证实了上诉人与被上诉人发生了纠纷；公安机关依据证人证言、上诉人的陈述和申辩、鉴定检测结果对上诉人卢家芳予以行政拘留的行政处罚；上诉人卢家芳2014年8月7日的询问笔录证实了当时只有被上诉人和上诉人在场，上诉人拿着木棒；二审庭审笔录证实了案发之时只有上诉人和被上诉人在场，且当时可能伤害被上诉人的工具只有刀和木棒；广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书证实了被上诉人受伤伤口符合圆形木质棍棒损伤特征，以上证据已经形成相互吻合的证据链，证实了上诉人卢家芳用木棒造成了被上诉人叶艳兴损伤。现上诉人卢家芳认为其没有殴打被上诉人叶艳兴，

鉴定结论认为不能肯定木棒是致叶艳兴受损的唯一性的原因是没有在木棒上取到粘附有叶艳兴的生物检材。而“粘附”是两种物质之间表面力作用的结果，这种物理现象的形成需要一定的时机和条件才能产生。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，结合案件情况，认定上诉人卢家芳对一审查明的事实所提出的异议不成立。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被上诉人的伤是由谁以及什么造成的。根据本案查明的事实，本院认为：《公安行政处罚审批表》证实了上诉人与被上诉人发生了纠纷；公安机关依据证人证言、上诉人的陈述和申辩、鉴定检测结果对上诉人卢家芳予以行政拘留的行政处

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终510号上诉人（一审被告）卢家芳，农民。委托代理人叶年富，农民。委托代理人黄付贤，广西和强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）叶艳兴，农民。法定监护人莫新秀，农民。委托代理人张永宽，荔浦县法律事务中心法律工作者。上诉人卢家芳因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1287号民事判决，向本院提出上……