（2013）沧民终字第3099号

1966年李某丙夫妻建房时，李顺通年仅11岁，属于未成年人，原判认定建房时李顺通即拥有了争议房屋的部分份额是错误的，该房屋属于李某丙夫妻共同财产。2004年，李某丙妻子（李顺通母亲）过世，按照法定继承，李顺通对于其母亲遗产（房产）享有一定的继承份额，但是其能继承的房产不足半间，现李顺通未经其父李某丙允许搬入该房居住，并更换了门锁，致使李某丙不能回家居住，其行为侵犯了李某丙的居住权。李某丙与李顺通父子关系目前不睦，李某丙不愿意和李顺通共同居住，李顺通应当迁出。尊老爱老是中华民族的传统美德，赡养孝敬老人又是子女的法定义务，本案中，李顺通应当尊重老人的意愿自行搬出李某丙居住的房屋，以便老人能够颐养天年。李顺通主张争议房屋在1986年就属于其个人所有，无证据支持，本院不予采信。李某丙曾给李顺通写有遗嘱一事与本案争议的侵权事实无关。李顺通曾就房屋进行维修，说明其当时孝敬老人，但不能说明房屋因此归其所有。综上，原判认定事实部分错误，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销（2013）肃民初字第762号民事判决的第一项和第二项，即：李顺

1966年李某丙夫妻建房时，李顺通年仅11岁，属于未成年人，原判认定建房时李顺通即拥有了争议房屋的部分份额是错误的，该房屋属于李某丙夫妻共同财产。2004年，李某丙妻子（李顺通母亲）过世，按照法定继承，李顺通对于其母亲遗产（房产）享有一定的继承份额，但是其能继承的房产不足半间，现李顺通未经其父李某丙允许搬入该房居住，并更换了门锁，致使李某丙不能回家居住，其行为侵犯了李某丙的居住权。李某丙与李顺通父子关系目前不睦，李某丙不愿意和李顺通共同居住，李顺通应当迁出。尊老爱老是中华民族的传统美德，赡养孝敬老人又是子女的法定义务，本案中，李顺通应当尊重老人的意愿自行搬出李某丙居住的房屋，以便老人能够颐养天

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民终字第3099号上诉人（原审原告）：李玉堂，农民，退休工人。委托代理人：赵秀珍，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺通，农民，系李玉堂的儿子。上诉人李玉堂因与被上诉人李顺通排除妨害纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2013）肃民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某丙原……