买卖合同纠纷 （2014）枣民四商终字47号

于光跃持有薛庄村委会出具的欠条，能够推定于光跃与薛庄村委会存在建筑材料买卖关系的真实性，薛庄村委会虽对欠条的真实性存在异议，但未能举出有效证据推翻于光跃持有的该份书证，故对于光跃、薛庄村委会之间的买卖合同关系予以采信。根据薛庄村委会向于光跃的付款情况，能够推定于光跃多年来未间断地向薛庄村委会主张权利的真实性，诉讼时效因于光跃向薛庄村委会主张权利引起中断，对薛庄村委会关于诉讼时效的辩称该院不予采信。于光跃主张2008年2月5日、2009年1月23日载明为“还借款”的薛庄村委会两次付款，用于抵付拖欠材料款产生的利息，系其对自身权利的处分，该院予以确认，但因欠条未约定偿还期限，不产生逾期付款的利息、滞纳金，故薛庄村委会的付款应视为偿还的材料款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、枣庄市薛城区常庄镇薛庄村村民委员会偿付于光跃材料款29340元，于判决生效后十日内付清；二、驳回于光跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼

于光跃持有薛庄村委会出具的欠条，能够推定于光跃与薛庄村委会存在建筑材料买卖关系的真实性，薛庄村委会虽对欠条的真实性存在异议，但未能举出有效证据推翻于光跃持有的该份书证，故对于光跃、薛庄村委会之间的买卖合同关系予以采信。根据薛庄村委会向于光跃的付款情况，能够推定于光跃多年来未间断地向薛庄村委会主张权利的真实性，诉讼时效因于光跃向薛庄村委会主张权利引起中断，对薛庄村委会关于诉讼时效的辩称该院不予采信。于光跃主张2008年2月5日、2009年1月23日载明为“还借款”的薛庄村委会两次付款，用于抵付拖欠材料款产生的利息，系其对自身权利的处分，该院予以确认，但因欠条未约定偿还期限，不产生逾期付款的利息、

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民四商终字47号上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区常庄镇薛庄村村民委员会。住所地：薛城区常庄镇薛庄村驻地。法定代表人：薛连民，村主任。委托代理人：刘新，山东薛国律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：于光跃，农村居民。上诉人枣庄市薛城区常庄村村民委员会（以下简称薛庄村委会）因与被上诉人于光跃买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民……