民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第02834号

双方争议的主要问题是现镀膜公司仅提供《债权转让协议》复印件，能否证明《债权转让协议》当时是存在、成立、有效的？如果《债权转让协议》当时是存在、成立、有效的，现镀膜公司仅能提供复印件，不能提供原件，该《债权转让协议》是否还继续存在、成立、有效？镀膜公司认为，案涉《债权转让协议》是真实存在的，庭审中蒋国尧也承认当时达成了这份《债权转让协议》，故这份《债权转让协议》当时是存在、成立、有效的。《债权转让协议》签订后蒋国尧已归还了部分款项，镀膜公司虽不能提供该《债权转让协议》的原件，但该《债权转让协议》是还继续存在、成立、有效的。庭审中在解释为什么只能提供《债权转让协议》复印件时，镀膜公司方先认为“暂时找不到，庭后5日内提供”，后又认为“签订了一份《债权转让协议》之后复印了两份，我方拿到的是一份复印件”。镀膜公司法定代表人后又到庭陈述，称签订该《债权转让协议》时其拿到原件的，后来原件找不到了。否认其与黄海光、蒋国尧一起有撕毁《债权转让协议》的事实。并认为已给付的现金及承兑汇票是黄海光拿过来的，但是不是他付的不清楚。签订《债权转让协议》时，邱祥宝信用已经差了，而邱祥宝说他在蒋国尧处有钱。因为蒋国尧

双方争议的主要问题是现镀膜公司仅提供《债权转让协议》复印件，能否证明《债权转让协议》当时是存在、成立、有效的？如果《债权转让协议》当时是存在、成立、有效的，现镀膜公司仅能提供复印件，不能提供原件，该《债权转让协议》是否还继续存在、成立、有效？镀膜公司认为，案涉《债权转让协议》是真实存在的，庭审中蒋国尧也承认当时达成了这份《债权转让协议》，故这份《债权转让协议》当时是存在、成立、有效的。《债权转让协议》签订后蒋国尧已归还了部分款项，镀膜公司虽不能提供该《债权转让协议》的原件，但该《债权转让协议》是还继续存在、成立、有效的。庭审中在解释为什么只能提供《债权转让协议》复印件时，镀膜公司方先认为“暂时

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02834号上诉人（原审原告）张家港市港区电子镀膜有限公司，住所地张家港市金港镇长江西路38号。法定代理人李士荣。委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋国尧。上诉人张家港市港区电子镀膜有限公司（以下简称镀膜公司）因与被上诉人蒋国尧民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家……