建设工程施工合同纠纷 （2017）皖13民终1008号

因涉案协议书系双方所签，且刘树礼12月25日回去后，留下工人在现场施工，其提供的照片、录音光盘、证人窦某、王某出庭证言均可佐证。故该款即使不是刘树礼本人所收，也可视为其授权的人所收，并签署刘树礼名字。根据协议书上“刘树礼进鸭棚工地后，丁修宏预付总价的20%”的约定及丁修宏交了10000元建棚款和证人窦某、王某出庭证言可推断出，刘树礼已进鸭棚工地施工。因为涉案工程施工现场已经改变，虽然刘树礼申请工程造价评估，但因评估物不能确定，无法进行评估，且丁修宏否认工程已施工，因此刘树实际施工的工程造价无法确定。协议没有对工程工期的具体约定，但因涉案工程是建鸭棚，应当受到鸭苗供应时间上的限制，丁修宏虽因扶贫贷款没及时办下来，资金供应不及时延误了工期，但刘树礼一走了之，其存在过错应该更大，且直接导致了合同目的不能实现。故丁修宏要求解除合同的请求，有事实和法律依据，予以支持。涉案合同金，实际上就是一种押金，实务中也称保证金、风险抵押金等，是对双方履行合同义务的一种担保，合同履行完毕后，押金应予返还或抵扣工程款。刘树礼已经构成了根本违约，合同继续履行已经不可能，故其收取的2000元合同金应予返还。关于建棚

因涉案协议书系双方所签，且刘树礼12月25日回去后，留下工人在现场施工，其提供的照片、录音光盘、证人窦某、王某出庭证言均可佐证。故该款即使不是刘树礼本人所收，也可视为其授权的人所收，并签署刘树礼名字。根据协议书上“刘树礼进鸭棚工地后，丁修宏预付总价的20%”的约定及丁修宏交了10000元建棚款和证人窦某、王某出庭证言可推断出，刘树礼已进鸭棚工地施工。因为涉案工程施工现场已经改变，虽然刘树礼申请工程造价评估，但因评估物不能确定，无法进行评估，且丁修宏否认工程已施工，因此刘树实际施工的工程造价无法确定。协议没有对工程工期的具体约定，但因涉案工程是建鸭棚，应当受到鸭苗供应时间上的限制，丁修宏虽因扶贫

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1008号上诉人（原审原告）：丁修宏，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘树礼，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人丁修宏因与被上诉人刘树礼建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3089号……