（2014）盐商辖终字第0149号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，故对本起诉讼原审法院享有管辖权。洋河公司提出的异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定驳回洋河公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洋河公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。李晓东选择的货物运输方式为快递方式，而非送货上门，洋河公司只要将货物交由承运人后即完成了交付义务，风险也随之转移，并且李晓东填写的是收货地址而不是交货地址，二者的内涵是有区别的。原审法院没有查明事实即作出了裁定，洋河公司认为收货地址不能作为合同履行地，应当由洋河公司住所地法院管辖。二、原审适用法律错误。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案中洋河公司的所在地是南京市雨花经济开发区；双方对合同履行地没有书面约定，但按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即洋河公司所在地。合同法第六十二条第三项规定：履行地点不明确的……其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案既非

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，故对本起诉讼原审法院享有管辖权。洋河公司提出的异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定驳回洋河公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洋河公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。李晓东选择的货物运输方式为快递方式，而非送货上门，洋河公司只要将货物交由承运人后即完成了交付义务，风险也随之转移，并且李晓东填写的是收货地址而不是交货地址，二者的内涵是有区别的。原审法院没有查明事实即作出了裁定，洋

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐商辖终字第0149号上诉人（原审被告）南京洋河蓝色经典酒业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区经济开发区大江路。法定代表人耿忠祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李晓东。上诉人南京洋河蓝色经典酒业有限公司（以下简称洋河公司）与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第0046号民事裁定，向……