民间借贷纠纷 （2017）鲁03民申278号

本案系民间借贷纠纷。本案中，申请人孙翠红提供证人崔某的证明一份，证明申请人在涉案借条上的签字只是见证借款事实的经过，申请人不是共同借款人，也不是涉案借款的保证人。但涉案民间借贷共分两笔，都是借款人孙防修、张红霞与出借人杨冬青商谈形成民间借贷合意后，孙防修为所借款项向出借人杨冬青出具借条；涉案借款汇至张红霞账户、张红霞收取相应款项。孙翠红所签的名字均未注明其在相应民间借贷法律关系中的地位，在一、二审庭审中申请人均陈述其签名时均未与出借人杨冬青交流协商，故无法直接根据借条上的签字和双方达成的合意来确定申请人孙翠红的法律地位。故应当承担其在借条上签字所发生的相应法律责任。在7月6日的借条中，借款时所书写的借条中借款人和担保人均明确注明相应的身份：“借款人：孙防修”“担保人：朱联升”。而后签的签名“孙翠红”位于“借款人：孙防修”的下一行尾部书写，与“借款人：孙防修”上下对齐，而与“担保人：朱联升”既不上下对齐，又不左右对齐，故应当认定申请人孙翠红系以借款人的身份签字。在7月9日的借条中，借条形成时只有“孙防修”的签字，申请人孙翠红在其后签字，故亦应当认定孙翠红系以借款人的身份签字。原审认定申请

本案系民间借贷纠纷。本案中，申请人孙翠红提供证人崔某的证明一份，证明申请人在涉案借条上的签字只是见证借款事实的经过，申请人不是共同借款人，也不是涉案借款的保证人。但涉案民间借贷共分两笔，都是借款人孙防修、张红霞与出借人杨冬青商谈形成民间借贷合意后，孙防修为所借款项向出借人杨冬青出具借条；涉案借款汇至张红霞账户、张红霞收取相应款项。孙翠红所签的名字均未注明其在相应民间借贷法律关系中的地位，在一、二审庭审中申请人均陈述其签名时均未与出借人杨冬青交流协商，故无法直接根据借条上的签字和双方达成的合意来确定申请人孙翠红的法律地位。故应当承担其在借条上签字所发生的相应法律责任。在7月6日的借条中，借款时所

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙翠红，女，1965年10月9日出生，汉族，桓台县荆家镇东孙村人，现住淄博市张店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬青，女，1964年6月4日出生，汉族，吉林省吉林市船营区人，无业，现住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙防修，男，1961年6月9日出生，汉族，原住山……