民间借贷纠纷 （2015）内民终字第69号

本案的争议焦点为，1、被告东方红公司是否应偿还原告朱辉明借款240000元及利息；2、被告资中西南公司、西南水泥公司在本案中的责任问题。一、关于被告东方红公司是否应偿还原告朱辉明借款240000元及利息的问题。原告朱辉明实际借款240000元给被告东方红公司，东方红公司也于2011年4月1日出具借条和收条给原告。原、被告之间没有约定还款期限，故原告可以随时向被告催收款项，现原告向被告催收借款240000元及利息，被告东方红公司理应偿还原告的借款240000元及利息。在庭审中，被告东方红公司对借款数额及利息计算的起止日期均无异议，只是认为约定的利息过高，应该按照法律的规定办理。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告朱辉明与被告约定利息按照月利率3%计算，这已经超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，依据相关规定，本案中利息的计算应以不超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍

本案的争议焦点为，1、被告东方红公司是否应偿还原告朱辉明借款240000元及利息；2、被告资中西南公司、西南水泥公司在本案中的责任问题。一、关于被告东方红公司是否应偿还原告朱辉明借款240000元及利息的问题。原告朱辉明实际借款240000元给被告东方红公司，东方红公司也于2011年4月1日出具借条和收条给原告。原、被告之间没有约定还款期限，故原告可以随时向被告催收款项，现原告向被告催收借款240000元及利息，被告东方红公司理应偿还原告的借款240000元及利息。在庭审中，被告东方红公司对借款数额及利息计算的起止日期均无异议，只是认为约定的利息过高，应该按照法律的规定办理。《最高人民法院关于

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第69号上诉人（原审被告）四川资中西南水泥有限公司。法定代表人方均，董事长。委托代理人齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）西南水泥有限公司。法定代表人曹江林，董事长。委托代理人齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱辉明，男，1954年2月3日出生，汉族。委托代……