申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件 （2017）粤03民初1851号

本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条的规定,应审查仲裁裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。关于仲裁裁决所依据的证据是否是林烈谊与许棉升虚构事实伪造。蔡杰熙主张《融资咨询服务合同》是林烈谊在案外人许棉升的指示下虚构事实伪造的。本院认为，首先，蔡杰熙提交的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。其次，该主张事实上是对实体审理的异议，并非请求法院对合同本身是否伪造进行审查，不属于可以申请不予执行生效仲裁裁决的情形。因此，蔡杰熙此项申请不予执行仲裁裁决的理由不成立。关于仲裁裁决是否违背社会公共利益。涉案仲裁裁决的是平等民事主体之间的合同纠纷，生效的（2016）粤03民特984号民事裁定已经认定蔡杰熙有关涉诉融资咨询服务合同中的咨询服务费实际上是利息的主张不能成立，故蔡杰熙主张两个密切相关的仲裁裁决实际上是变相支持了远超过民间借贷年利率24%的法律限制的高利贷利息，本院不予采信。蔡杰熙亦无其他证据证明本案仲裁裁决违背了社会公共利益。因此，蔡杰熙此项申请不予执行仲裁裁决的理由亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条的规定,应审查仲裁裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。关于仲裁裁决所依据的证据是否是林烈谊与许棉升虚构事实伪造。蔡杰熙主张《融资咨询服务合同》是林烈谊在案外人许棉升的指示下虚构事实伪造的。本院认为，首先，蔡杰熙提交的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。其次，该主张事实上是对实体审理的异议，并非请求法院对合同本身是否伪造进行审查，不属于可以申请不予执行生效仲裁裁决的情形。因此，蔡杰熙此项申请不予执行仲裁裁决的理由不成立。关于仲裁裁决是否违背社会公共利益。涉案仲裁裁决的是平等民事主体之间的合

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1851号申请人（仲裁第一被申请人）：蔡杰熙，男，1963年12月8日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：卢美茜，广东耀恒律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：林烈谊，男，1960年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴灵燕，广东万诺律师事务所律师。仲裁第二被申请人：深圳市中保集团有限……