（2016）浙01行终173号

天目山镇政府《意见》，系在润缘化工申请危险品建设项目安全条件审查过程中提交给临安市安监局的公函，是安全条件审查中“现址符合当地建设规划要求的证明材料”，天目山镇政府在润缘化工申请建设项目安全条件审查过程中只起到对“现址符合当地建设规划要求”进行说明并呈交的中间环节作用，其同意与否不是安全条件审查的决定因素，最终决定权并不在天目山镇政府，况且该公函并未送达给润缘化工。因此，天目山镇政府出具的公函系内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回杭州润缘化工有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。宣判后，润缘化工不服，向本院上诉称，一、本案中，上诉人因生产经营需要，拟将其位于临安市天目山镇亭口村的烟花爆竹仓库改建为危险化学品仓库。根据项目审批流程，需要当地政府在《危险化学品建设项目安全条件审查申请书》中出具意见并盖章，才能进入下一个审批环节。故被天目山镇政府作为当地政府，其对该改建项目出具意见，既是其职责，也是该项目审批的必经环节，必然会对该项目是否能够通过审批造成影响。因此，在该项目审批过程中，上诉人于2014年11月18日向天目山镇政

天目山镇政府《意见》，系在润缘化工申请危险品建设项目安全条件审查过程中提交给临安市安监局的公函，是安全条件审查中“现址符合当地建设规划要求的证明材料”，天目山镇政府在润缘化工申请建设项目安全条件审查过程中只起到对“现址符合当地建设规划要求”进行说明并呈交的中间环节作用，其同意与否不是安全条件审查的决定因素，最终决定权并不在天目山镇政府，况且该公函并未送达给润缘化工。因此，天目山镇政府出具的公函系内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回杭州润缘化工有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。宣判后，润缘化工不服，向本院上诉称，一、本案中，上

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终173号上诉人（原审原告）杭州润缘化工有限公司，住所地杭州市西湖区丰潭路258号1幢三层303室。法定代表人徐旭丽，该公司执行董事。委托代理人江斌、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临安市天目山镇人民政府，住所地临安市天目山镇藻溪村。法定代表人褚凯军，镇长。委托代理人周密礼，浙江满江红律师事务所律师。被上诉人（原审被告……