民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第2601、2602、2603、2604号

首先，涉案借条系ＸＸＸ亲笔所写，借条本身的真实性可以认定。本案中被上诉人向法院提供了ＸＸＸ出具借条形成过程的录像资料，经核实，该录像虽分为多段所录，但能够反映ＸＸＸ书写借条时神智清楚、思路清晰，是在自由的状态下亲自书写，且当时有法律服务所工作人员等多名见证人在场，因此，涉案借条本身的真实性应予认定。上诉人提出停录期间ＸＸＸ受到了胁迫、诱骗、录像经过剪辑等主张，但其对此未能提供证据证明，本院不予采信。第二，四被上诉人与ＸＸＸ之间存在借贷的合理性。ＸＸＸ因患绝症，多次赴南通、上海、安徽等地治疗，所需费用巨大，有被上诉人所提交的医疗费、ＸＸＸ生前所遗留的收支情况记录等为证，四被上诉人与ＸＸＸ系同学、亲友等较密切的关系，向其出借款项亦属情理之中。葛海燕抗辩称ＸＸＸ身边有193万余元、无需向他人借款的理由不能成立：1、其认为ＸＸＸ有60万元的积蓄只是自行推算，依据不足，无法核实；2、其主张ＸＸＸ有53万元的卖房款，根据现有证据证明，该房为张晓松与刘洪媛实际出资购买，ＸＸＸ只收到3.5万元购房指标转让款；3、其称其本人曾给ＸＸＸ11万元，亦无法确认；4、根据佳木斯军分区出具的说明，ＸＸＸ2011年

首先，涉案借条系ＸＸＸ亲笔所写，借条本身的真实性可以认定。本案中被上诉人向法院提供了ＸＸＸ出具借条形成过程的录像资料，经核实，该录像虽分为多段所录，但能够反映ＸＸＸ书写借条时神智清楚、思路清晰，是在自由的状态下亲自书写，且当时有法律服务所工作人员等多名见证人在场，因此，涉案借条本身的真实性应予认定。上诉人提出停录期间ＸＸＸ受到了胁迫、诱骗、录像经过剪辑等主张，但其对此未能提供证据证明，本院不予采信。第二，四被上诉人与ＸＸＸ之间存在借贷的合理性。ＸＸＸ因患绝症，多次赴南通、上海、安徽等地治疗，所需费用巨大，有被上诉人所提交的医疗费、ＸＸＸ生前所遗留的收支情况记录等为证，四被上诉人与ＸＸＸ系同学、

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2601、2602、2603、2604号上诉人（原审被告）葛海燕。委托代理人葛坤寅。委托代理人陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹建。被上诉人（原审原告）周红华。被上诉人（原审原告）张元才。被上诉人（原审原告）范来波。四被上诉人共同委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师。上诉人葛海燕因与被上诉人曹建、周红华……