（2014）东中法知民终字第279号

本案属著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映的作品，属《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法的保护。在我国国内公开发行的《流行歌曲经典》专辑，收录了案涉音乐电视作品，专辑均标明了著作权人，金河娱乐城称该专辑系非法出版物，但未举证证实。据案涉《音像著作权授权合同》，可知著作权人对中国音像协会的授权明确，中国音像协会在上述作品的著作权人授权的范围内，有权以自己名义对侵犯案涉作品的著作权的行为提起诉讼。根据（2013）京东方内民证字第8731号《公证书》，可知金河娱乐城未经著作权人许可，以卡拉ok点播的形式，以盈利的目的，使用了案涉作品。金河娱乐城提交的《版权使用协议》，并未列明具体作品名称，且金河娱乐城未举证证明中广文博电视节目服务中心对案涉作品享有著作权，对金河娱乐城提交的该证据，原审法院依法不予采纳。ISRC码系音像制品编码，并非作品著作权的权属凭证，金河娱乐城提交的编码中心查询结果不能证明北京海蝶音乐有限公司不是案涉歌曲的著作权人，该证据与本案无关。因金河娱

本案属著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映的作品，属《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法的保护。在我国国内公开发行的《流行歌曲经典》专辑，收录了案涉音乐电视作品，专辑均标明了著作权人，金河娱乐城称该专辑系非法出版物，但未举证证实。据案涉《音像著作权授权合同》，可知著作权人对中国音像协会的授权明确，中国音像协会在上述作品的著作权人授权的范围内，有权以自己名义对侵犯案涉作品的著作权的行为提起诉讼。根据（2013）京东方内民证字第8731号《公证书》，可知金河娱乐城未经

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法知民终字第279号上诉人（原审被告）：东莞市城区金河娱乐城，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道**号*楼。法定代表人张润棠，该公司经理。委托代理人：田金华，上海市千方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：朱宇文，广东……