民间借贷纠纷 （2017）苏01民再2号

本案两名证人虽然在王家武向李士红出具借条的现场，但均未亲历李士红所称70万元借款交付的过程。故该两名证人证言只能证明王家武出具借条的事实，不能证明70万元借款实际发生的事实。4、关于李士红放弃25万元借款的事实。李士红在原审当庭陈述，王家武在收到70元借款后，曾偿还了两笔共15万元，于2012年6月20日出具涉案30万元的借条，并表示基于双方之间的朋友关系，放弃剩余的25万元借款。王家武否认曾还款15万元，并表示李士红放弃剩余的25万元借款有违常理。本院认为，李士红要求王家武出具30万元的借款借条，却放弃25万元剩余借款的债权，这与常理不合，且李士红陈述的放弃理由亦不能令人信服。因王家武否认该事实，李士红亦未能提供其他证据证明，本院再审对李士红关于放弃25万元的陈述，不予采信。综上，由于李士红未能提供有效证据证实其在本案中陈述的向王家武出借70万的事实，故对李士红主张的涉案30万元借款系该70万元转化而来的事实，本院再审不予认定。以上事实，有借条、当事人的当庭陈述、银行凭证、证人证言等证据证实。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第

本案两名证人虽然在王家武向李士红出具借条的现场，但均未亲历李士红所称70万元借款交付的过程。故该两名证人证言只能证明王家武出具借条的事实，不能证明70万元借款实际发生的事实。4、关于李士红放弃25万元借款的事实。李士红在原审当庭陈述，王家武在收到70元借款后，曾偿还了两笔共15万元，于2012年6月20日出具涉案30万元的借条，并表示基于双方之间的朋友关系，放弃剩余的25万元借款。王家武否认曾还款15万元，并表示李士红放弃剩余的25万元借款有违常理。本院认为，李士红要求王家武出具30万元的借款借条，却放弃25万元剩余借款的债权，这与常理不合，且李士红陈述的放弃理由亦不能令人信服。因王家武否认该

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民再2号原审原告：李士红,男,1964年7月25日生，汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。原审被告：王家武，男，1962年10月24日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。原审被告王家武与原审原告李士红民间借贷纠纷一案，南京市浦口人民法院于2014年6……