生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第6893号

本案争议焦点为黎小清、陈子朋、梁丽燕对黎小清所受损害的过错责任比例及黎小清所诉各项损失的合理合法性。关于过错责任比例方面，结合行政处罚决定书、调解书及询问笔录可知陈子朋、梁丽燕对黎小清实施了殴打且梁丽燕持有钢条参与打斗，原审法院综合考虑黎小清过错责任为35%，陈子朋、梁丽燕对黎小清承担连带责任且过错责任为65%。依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第八条、第二十六条之规定，陈子朋、梁丽燕对黎小清的损害应连带承担65%的赔偿责任。关于黎小清所诉各项损失方面，首先医疗费方面结合黎小清所提供的证据可以认定黎小清因受伤治疗花费13765元，陈子朋、梁丽燕虽对黎小清治疗的必要性方面提出异议，但并无相反证据予以推翻，故原审法院对其抗辩意见不予采信，认定医疗费为13765元。其次误工费、交通费和营养费方面，因误工费黎小清并无误工收入的证明，但考虑到黎小清住院11天且出院医嘱显示带药出院、继续治疗、休息一周、门诊复查等，陈子朋、梁丽燕也认可双方都是作服装生意的，故应存在实际误工损失，原审法院酌情认定1500元。交通费方面，因黎小清存在门诊复查及派出所调解等实际情况，故原审法院酌情认定

本案争议焦点为黎小清、陈子朋、梁丽燕对黎小清所受损害的过错责任比例及黎小清所诉各项损失的合理合法性。关于过错责任比例方面，结合行政处罚决定书、调解书及询问笔录可知陈子朋、梁丽燕对黎小清实施了殴打且梁丽燕持有钢条参与打斗，原审法院综合考虑黎小清过错责任为35%，陈子朋、梁丽燕对黎小清承担连带责任且过错责任为65%。依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第八条、第二十六条之规定，陈子朋、梁丽燕对黎小清的损害应连带承担65%的赔偿责任。关于黎小清所诉各项损失方面，首先医疗费方面结合黎小清所提供的证据可以认定黎小清因受伤治疗花费13765元，陈子朋、梁丽燕虽对黎小清治疗的必要性方面提出

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6893号上诉人（原审被告）：陈子朋，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：梁丽燕，住广东省云浮市新兴县。两上诉人的共同委托代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎小清，住四川省广安市广安区。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。上诉人陈子朋、梁丽燕……