股权转让纠纷 （2021）闽08民终244号

中的“黄友斌于2014年6月18日与罗惠英签订股权转让协议后，内心一直认为双方存在的是代持股份关系”存在前后矛盾，认定事实不清。因一审法院引用原二审判决“本院认为”中的部分内容，导致基于客观事实、证据作出的本院认为与认定事实间出现了前后矛盾。一审法院一方面认为“黄友斌于2014年6月18日与罗惠英签订股权转让协议后，内心一直认为双方存在的是代持股份关系”，即在原一审起诉（2019年9月5日）前，一审法院是认为黄友斌与罗惠英存在的是代持股份关系；但是，另一方面又认为“从2019年9月5日黄友斌以侵权损害赔偿向本案起诉后，罗惠英、黄东明才以股权转让进行抗辩，此时黄友斌有关股权转让款的权利才受到侵害，此后龙岩市中级人民法院二审期间依双方主张的民事法律关系确认了双方之间的股权转让事实”，即在原一审起诉（2019年9月5日）后，一审法院是认为黄友斌与罗惠英之间的代持股份关系确认转为股权转让关系。对此，上诉人在一审中已明确说明：上诉人在原一审、二审中主张股权转让，只是一种抗辩理由，而不是对案件事实的自认，原二审并未在事实认定中认定在2019年9月5日原一审起诉后黄友斌与罗惠英之间的代持股份关系确认

中的“黄友斌于2014年6月18日与罗惠英签订股权转让协议后，内心一直认为双方存在的是代持股份关系”存在前后矛盾，认定事实不清。因一审法院引用原二审判决“本院认为”中的部分内容，导致基于客观事实、证据作出的本院认为与认定事实间出现了前后矛盾。一审法院一方面认为“黄友斌于2014年6月18日与罗惠英签订股权转让协议后，内心一直认为双方存在的是代持股份关系”，即在原一审起诉（2019年9月5日）前，一审法院是认为黄友斌与罗惠英存在的是代持股份关系；但是，另一方面又认为“从2019年9月5日黄友斌以侵权损害赔偿向本案起诉后，罗惠英、黄东明才以股权转让进行抗辩，此时黄友斌有关股权转让款的权利才受到侵害

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终244号上诉人（原审被告）：罗惠英，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄东明，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：……