建设工程施工合同纠纷 （2016）陕07民初52号

本案双方当事人争议有三点。第一点，双方当事人所签订的《合作协议》、《协议》、《陕西省建设工程施工合同》、《补充协议》是否有效；第二点，涉案工程的工程价款应是多少；第三点，众和公司是否应支付汉建司工程款利息。就第一个争议焦点，本案中，双方当事人针对诉争工程签订有《合作协议》、《协议》、《陕西省建设工程施工合同》、《补充协议》四份合同。本案查明的事实表明，在涉案工程招标前，原被告已经就涉案工程由汉建司承建达成合意。双方将上述合意体现在经招投标签订的《陕西省建设工程施工合同》中，双方的行为属于“明招暗定”，违反了招标投标法第四十三条的规定，中标无效。另外，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效”的规定，本案双方当事人就涉案工程所签订的协议均应认定无效。关于第二个争议焦点，本案涉案工程的工程价款应是多少。《建设工程司法解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。确定参照合同约定结算工程价款考虑的主要因素是，合同约定的工程价款数额是双方

本案双方当事人争议有三点。第一点，双方当事人所签订的《合作协议》、《协议》、《陕西省建设工程施工合同》、《补充协议》是否有效；第二点，涉案工程的工程价款应是多少；第三点，众和公司是否应支付汉建司工程款利息。就第一个争议焦点，本案中，双方当事人针对诉争工程签订有《合作协议》、《协议》、《陕西省建设工程施工合同》、《补充协议》四份合同。本案查明的事实表明，在涉案工程招标前，原被告已经就涉案工程由汉建司承建达成合意。双方将上述合意体现在经招投标签订的《陕西省建设工程施工合同》中，双方的行为属于“明招暗定”，违反了招标投标法第四十三条的规定，中标无效。另外，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民初52号原告：汉中市建筑工程总公司。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动西路**号。统一社会信用代码：91610700222540969C。法定代表人罗建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志强，汉中市建筑工程总公司员工。被告：陕西众和置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科技一路**号……