（2014）邵中民一初字第12号

邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决，包括了终局裁决部分和非终局裁决部分，恒广通汽车销售公司向本院提出的撤销申请，并未区分终局裁决和非终局裁决，而是对整个仲裁裁决申请撤销，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”故本案应当按照非终局裁决处理。而《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定，中级人民法院只对仲裁裁决的终局裁决部分进行审理，因此本案不属于本院受理范围，恒广通汽车销售公司应当向有管辖权的基层人民法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人邵阳恒广通汽车销售服务有限公司要求撤销邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人邵阳恒广通汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李铁英审　判　员　　

邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决，包括了终局裁决部分和非终局裁决部分，恒广通汽车销售公司向本院提出的撤销申请，并未区分终局裁决和非终局裁决，而是对整个仲裁裁决申请撤销，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”故本案应当按照非终局裁决处理。而《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定，中级人民法院只对仲裁裁决的终局裁决部分进行审理，因此本案不属于本院受理范围，恒广通汽车

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中民一初字第12号申请人邵阳恒广通汽车销售服务有限公司。法定代表人王天果，系该公司总经理。委托代理人罗加玲，邵阳恒广通汽车销售服务有限公司行政主管。委托代理人李平安，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。被申请人杨继伟。申请人邵阳恒广通汽车销售服务有限公司（以下简称恒广通汽车销售公司）与被申请人杨继伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月22……