买卖合同纠纷 （2017）鄂96民终304号

电兴公司与张驰签订的电缆供应合同虽加盖了飞洲公司合同专用章，但因该合同专用章系刘威伪造，飞洲公司对该合同亦未追认，故该合同对飞洲公司无法律约束力。该电缆供应合同的相对人应为电兴公司和张驰。上述合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护，电兴公司与张驰双方均应按约履行。张驰向电兴公司供应的电缆不符合双方约定的质量标准，造成了电兴公司的经济损失，对此，张驰应承担民事责任。电兴公司要求张驰返还已支付的货款45万元，从2013年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，并赔偿其直接经济损失897834元的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。张驰的辩解理由与该院庭审查明的事实和相关法律规定不符，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、张驰返还电兴公司货款45万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向电兴公司计付利息损失（从2013年1月24日起计算至该判决指定的履

电兴公司与张驰签订的电缆供应合同虽加盖了飞洲公司合同专用章，但因该合同专用章系刘威伪造，飞洲公司对该合同亦未追认，故该合同对飞洲公司无法律约束力。该电缆供应合同的相对人应为电兴公司和张驰。上述合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护，电兴公司与张驰双方均应按约履行。张驰向电兴公司供应的电缆不符合双方约定的质量标准，造成了电兴公司的经济损失，对此，张驰应承担民事责任。电兴公司要求张驰返还已支付的货款45万元，从2013年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，并赔偿其直接经济损失897834元的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。张驰的辩解理由与该

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终304号上诉人（原审被告）：张驰，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江汉油田电兴实业潜江有限责任公司。住所地：湖北省潜江市向阳。法定代表人：叶学友，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。……