保险纠纷 （2017）辽09民终463号

原、被告双方签订的保险合同真实、合法、有效，且已实际履行。原告投保车辆为非营运车辆，在保险期间内出险，对其损失因该投保非营运车辆保险，所以对原告车辆的失火损失按法律规定，被告应按合同约定理赔，故对原告的诉讼请求予以支持。被告作为保险理赔及提供格式条款的专业公司，有义务在投保人进行投保时对保险条款中约定条款及专业术语，特别是涉及投保人的利益的理赔条款应做明确的解释，应当明示并宣读，并得到投保人的确认。被告以新车购置价接受投保人的投保，而且在保险单上的新车购置价栏内载明被保险车辆新车购置价为293040元，机动车损失保险一栏内也载明保险金额/责任限额为293040元，并按该价值核收的保费，也认定该价值作为双方约定的保险价值。原告投保车辆经阜新民盛达资产评估有限责任公司对车辆进行鉴定，该车已报废，保险人按新车接受投保人保费，在发生车辆报废的情况下，应按双方约定的新车购置价格在机动车损失险保险金额范围内予以理赔，但应扣除残值（按月折旧率0.9%计算），即车辆损失价格应为285127.92元（293040元-293040元×0.9%/月×3个月）。对于被告认为原告本身不采纳鉴定报告的鉴定结论，那

原、被告双方签订的保险合同真实、合法、有效，且已实际履行。原告投保车辆为非营运车辆，在保险期间内出险，对其损失因该投保非营运车辆保险，所以对原告车辆的失火损失按法律规定，被告应按合同约定理赔，故对原告的诉讼请求予以支持。被告作为保险理赔及提供格式条款的专业公司，有义务在投保人进行投保时对保险条款中约定条款及专业术语，特别是涉及投保人的利益的理赔条款应做明确的解释，应当明示并宣读，并得到投保人的确认。被告以新车购置价接受投保人的投保，而且在保险单上的新车购置价栏内载明被保险车辆新车购置价为293040元，机动车损失保险一栏内也载明保险金额/责任限额为293040元，并按该价值核收的保费，也认定该

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终463号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。负责人：赵雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新顺吉混凝土有限公司。法定代表人：李昂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝明，系阜新市新邱区长营子法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分……