民间借贷纠纷 （2017）渝05民终3353号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，张学儒、谢林举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力支付30000元现金给谢鲁。关于谢林诉称其另行出借50000元给谢鲁的意见，已经举示了相关存、汇款凭证。沈勇君、李欣芸对此有异议，理应举示相应证据予以反驳或者作出合理解释。对此二原审被告未举示任何证据予以佐证。其次，沈勇君当庭陈述在其与谢鲁婚后与二原审原告并无其他经济往来及纠纷，同时其又当庭解释该50000元也许是谢鲁在其二人婚前存放在谢林处，后由谢林返还给谢鲁的。对于沈勇君的解释，该院认为明显有违生活常理，因为谢鲁作为一成年人，一般而言不可能再将自己的储蓄交给其妹妹保管。最后，尽管谢林并未举示谢鲁出具的借条等书面借款合同，但鉴于双方系亲兄妹关系，并且从谢林在谢鲁发生交通事故后主动垫付医药费等事实来看，足以可见其兄妹感情深厚，彼此之间数万元的借款，没有出具书面借款合同亦存在可能。据此，尽管谢鲁生前未向谢林出具借条，但依据谢林举示的50000元存、汇款凭证以及其彼此之间的特殊关系，该院认为仍然能够形成谢鲁向谢林借款50000元的高度盖然性。综上，该院确认谢鲁向张学儒、谢林两夫妻总计借款8

合法的借贷关系受法律保护。本案中，张学儒、谢林举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力支付30000元现金给谢鲁。关于谢林诉称其另行出借50000元给谢鲁的意见，已经举示了相关存、汇款凭证。沈勇君、李欣芸对此有异议，理应举示相应证据予以反驳或者作出合理解释。对此二原审被告未举示任何证据予以佐证。其次，沈勇君当庭陈述在其与谢鲁婚后与二原审原告并无其他经济往来及纠纷，同时其又当庭解释该50000元也许是谢鲁在其二人婚前存放在谢林处，后由谢林返还给谢鲁的。对于沈勇君的解释，该院认为明显有违生活常理，因为谢鲁作为一成年人，一般而言不可能再将自己的储蓄交给其妹妹保管。最后，尽管谢林并未举

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3353号上诉人（原审被告）:沈勇君，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）:李欣芸，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：沈勇君，身份同上，系李欣芸之母。被上诉人（原审原告）：张学儒，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：谢林，女，197……