（2015）宜民一终字第01524号

合同履行地在种植地并无不当。上诉人潜山大天柱野瓜蒌发展有限责任公司与被上诉人谢结华之间的“补充协议”第四条虽约定了“乙方自提苗”，但并未明确约定合同履行地，故不能据此认为合同履行地在上诉人住所地。本案上诉人潜山大天柱野瓜蒌发展有限责任公司的合同义务有两个方面，一是种苗与种植技术的提供，二是将来产品瓜蒌籽的回收。本案四被上诉人的诉讼请求均要求上诉人支付一定数额的货币，其中第二项诉讼请求要求赔偿“间接可得利益的损失”系针对实体合同义务提出，是本案的争议标的。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方即被上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院据此亦有权管辖。综上，原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王书庆代理审判员　　方　正代理审判员　　潘朝玉二〇一五年十

合同履行地在种植地并无不当。上诉人潜山大天柱野瓜蒌发展有限责任公司与被上诉人谢结华之间的“补充协议”第四条虽约定了“乙方自提苗”，但并未明确约定合同履行地，故不能据此认为合同履行地在上诉人住所地。本案上诉人潜山大天柱野瓜蒌发展有限责任公司的合同义务有两个方面，一是种苗与种植技术的提供，二是将来产品瓜蒌籽的回收。本案四被上诉人的诉讼请求均要求上诉人支付一定数额的货币，其中第二项诉讼请求要求赔偿“间接可得利益的损失”系针对实体合同义务提出，是本案的争议标的。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方即被上诉人住所地在原审法院辖区内，

安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民一终字第01524号上诉人（原审被告）：潜山大天柱野瓜蒌发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区中合产业园。法定代表人：戴结连。被上诉人（原审原告）：谢结华，男，汉族。被上诉人（原审原告）：吴良宝，男，汉族。被上诉人（原审原告）：冯五一，男，汉族。被上诉人（原审原告）：曾新发，男，汉族。上诉人潜山大天柱野瓜蒌发展有限责任公司因种……