公司决议纠纷 （2014）承民终字第1970号

我国《公司法》在具体适用撤销公司决议（重新表决）为主的救济方式上秉承的是慎重态度。这是因为：撤销公司表决不但影响决议本身的稳定，也影响公司的正常运行，给公司带来风险，还会影响其他股东表决权的正常行使，如果股东大会作出的决议，存在的仅仅是比较轻微形式上的或者程序上的瑕疵，那么，对决议进行重新表决，显然是一种成本浪费行为。所以对提起决议撤销之诉的审理，如果召集程序或者决议方法虽然违反法令或者公司章程，但是如果违反的事实并不严重，且不影响决议的公正时，为了维护公司决议的稳定，维护公司的正常经营秩序，即使存在瑕疵，也推定其为有效的决议。《公司法》第42条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。本案中，创为公司的公司《章程》第二十五条第（三）项中，规定了“召开股东会会议，应当于会议召开前十五日内通知全体股东”，所以创为公司按照本公司《章程》在会议前十五日内以电话形式，通知会议时间，全体股东接到通知后，于约定时间参加了会议，视为对召集方式的认可。股东会议所确定内容，所有股东均已知晓，28个股东中27名对股东会决议予以签字表

我国《公司法》在具体适用撤销公司决议（重新表决）为主的救济方式上秉承的是慎重态度。这是因为：撤销公司表决不但影响决议本身的稳定，也影响公司的正常运行，给公司带来风险，还会影响其他股东表决权的正常行使，如果股东大会作出的决议，存在的仅仅是比较轻微形式上的或者程序上的瑕疵，那么，对决议进行重新表决，显然是一种成本浪费行为。所以对提起决议撤销之诉的审理，如果召集程序或者决议方法虽然违反法令或者公司章程，但是如果违反的事实并不严重，且不影响决议的公正时，为了维护公司决议的稳定，维护公司的正常经营秩序，即使存在瑕疵，也推定其为有效的决议。《公司法》第42条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1970号上诉人（原审被告）承德创为光电材料有限公。法定代表人吴为民，总经理。委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王义国。委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。上诉人承德创为光电材料有限公司（以下简称创为公司）与被上诉人王义国因公司决议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1698号民事判……