土地承包经营权转让合同纠纷 （2021）粤13民终1205号

当事人双方于2017年9月25日签订《山地合同转让协议书》，实属原告将村民小组承包给村民的土地进行转包行为，原告在没有取得村民小组（原发包方）和村民（原承包方）同意的情况下将土地转包给被告违反法律规定。上诉人对龙门县人民法院认为原告在没有取得村民小组（原发包方）和村民（原承包方）同意的情况下将土地转包给被告这一说法是没有事实依据。在一审案件审理过程中，龙门县人民法院没有将涉案的村民小组（原发包方）和村民（原承包方）追加为本案的第三人，也没有对涉案的村民小组（原发包方）和村民（原承包方）调查核实，那么龙门县人民法院是如何得出这一结论，龙门县人民法院在没有调查核实的情况下仅凭办案人员的主观臆断进行判决，严重违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律适用的基本原则。二、上诉人沈剑亮认为涉案的土地转包行为已经过原发包方和原承包方同意，也是经过被上诉人签名确认，该转让行为合法有效。（1）上诉人在将土地转包给被上诉人前已经和村民小组（原发包方）和村民陈某容等人（原承包方）口头商量过，他们没有提出反对的意见，只要能正常收取租金即可。上诉人告知被上诉人以后土地的租金直接由被上诉人交给村民陈某容就行了，

当事人双方于2017年9月25日签订《山地合同转让协议书》，实属原告将村民小组承包给村民的土地进行转包行为，原告在没有取得村民小组（原发包方）和村民（原承包方）同意的情况下将土地转包给被告违反法律规定。上诉人对龙门县人民法院认为原告在没有取得村民小组（原发包方）和村民（原承包方）同意的情况下将土地转包给被告这一说法是没有事实依据。在一审案件审理过程中，龙门县人民法院没有将涉案的村民小组（原发包方）和村民（原承包方）追加为本案的第三人，也没有对涉案的村民小组（原发包方）和村民（原承包方）调查核实，那么龙门县人民法院是如何得出这一结论，龙门县人民法院在没有调查核实的情况下仅凭办案人员的主观臆断进行

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1205号上诉人（原审原告）：沈剑亮，男，汉族，1976年４月21日出生（身份证号码：441××××××××××××018），住龙门县××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾裕强，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘镜新，男，汉族，1982年３月15日出生（身份证号码：441××××××××××××319），住址：……