（2015）驻民二终字第256号

关于袁金良辩称自己不是雇主，其父亲袁改明是雇主的答辩理由，只有袁金良的妻子高华银、其父袁改明的证言，因无其他证据证明，且袁金良在答辩中并未否认其是雇主，对其辩解和高华银、袁改明证言不予采信，应认定吕军杰的雇主是袁金良。袁金良作为雇主，对雇佣活动应采取必要的安全防范措施而没有采取，明知吕军杰系聋哑人，从事其安排的伐树、抬树工作有一定危险性，仍雇吕军杰从事上述雇佣活动，应当承担主要赔偿责任。刘锁、李直系袁金良的雇员，不应承担责任。吕军杰明知自己是聋哑人，不能从事上述雇佣活动，仍从事上述雇佣活动，造成自己受伤，也有过错，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，当事人的责任应作如下划分，即：袁金良承担70%的赔偿责任，吕军杰承担30%的责任。根据吕军杰提供的证据，本院将吕军杰损失的范围和数额确认如下：1、医疗费70981.34元；2、误工费8040元（从受伤之日2014年4月6日开始至2014年12月30日定残

关于袁金良辩称自己不是雇主，其父亲袁改明是雇主的答辩理由，只有袁金良的妻子高华银、其父袁改明的证言，因无其他证据证明，且袁金良在答辩中并未否认其是雇主，对其辩解和高华银、袁改明证言不予采信，应认定吕军杰的雇主是袁金良。袁金良作为雇主，对雇佣活动应采取必要的安全防范措施而没有采取，明知吕军杰系聋哑人，从事其安排的伐树、抬树工作有一定危险性，仍雇吕军杰从事上述雇佣活动，应当承担主要赔偿责任。刘锁、李直系袁金良的雇员，不应承担责任。吕军杰明知自己是聋哑人，不能从事上述雇佣活动，仍从事上述雇佣活动，造成自己受伤，也有过错，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第256号上诉人（原审原告）吕军杰，男。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。委托代理人王辉，驻马店市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）刘锁，男。被上诉人（原审被告）李直，男。二被上诉人的委托代理人龚维礼，河南燕小城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁金良，男。上诉人吕军杰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（……