租赁合同纠纷 （2015）吐中民立终字第31号

上诉人王怀忠与被上诉人陈岳志签订的《机械租赁协议》中约定，自2013年7月7日开始，甲方（即陈岳志）租用乙方（即王怀忠）的1台自卸车，在甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围使用。双方在履行过程中发生争议，向“甲方所在地”人民法院起诉。结合协议内容来看，“甲方所在地”与“甲方住所地”并非同一概念。且苍南县公安局灵溪新区派出所出具的居住证明，仅能证明被上诉人陈岳志户口在浙江苍南县灵溪镇灵江街125号，并不能证明陈岳志的经常居住地在该地，更不能证明陈岳志的住所地在温州市。又，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案属于财产租赁合同纠纷，租赁物的使用地又在托克逊县境内的圣雄电石厂，为便于法院查明案件事实，本案由托克逊县人民法院审理为宜。上诉人王怀忠的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院处理不妥，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）

上诉人王怀忠与被上诉人陈岳志签订的《机械租赁协议》中约定，自2013年7月7日开始，甲方（即陈岳志）租用乙方（即王怀忠）的1台自卸车，在甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围使用。双方在履行过程中发生争议，向“甲方所在地”人民法院起诉。结合协议内容来看，“甲方所在地”与“甲方住所地”并非同一概念。且苍南县公安局灵溪新区派出所出具的居住证明，仅能证明被上诉人陈岳志户口在浙江苍南县灵溪镇灵江街125号，并不能证明陈岳志的经常居住地在该地，更不能证明陈岳志的住所地在温州市。又，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地

新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吐中民立终字第31号上诉人（原审原告）王怀忠，男，汉族。被上诉人（原审被告）陈岳志，男，汉族，浙江苍南县人。上诉人王怀忠因与被上诉人陈岳志租赁合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第105号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王怀忠上诉称，2013年7月，被上诉人陈岳志以个人名义与上诉人签订的一份《机械租赁协……