建设工程合同纠纷 （2014）晋中中法民终字第463号

本案二审的争议焦点一，关于完成工程量问题。在原审审理过程中，刘冬平出具了“韩光远出具的核算高楼部模板及高楼部工程量、面积明细表原件一份”，证明刘冬平组织工人实际完成工程总价款为724164.6元。经原审组织双方质证，运成公司对该证据不持异议，运成公司实际支付款项566514元，是双方认可的事实，据此，运成公司尚欠刘冬平工程款157650.6元，应予给予。原审判决徐州运成建设（集团）有限公司支付刘冬平工程款157650.6元是正确的，本院应予支持。焦点二，关于双方签订的“协议”的认定问题。刘冬平与运成公司代理人申保瑞之间的协议，刘冬平向原审提交了原件的第1、4页，申保瑞提交的是协议的复印件，因双方均不能提供完整的协议原件，对协议中提供到庭的残缺的协议原件的第1、4页，双方均认可其真实性，故原审按照双方认可的提供到庭的残缺的协议来确定，本院认为并无不当。焦点三，上诉人主张赔偿经济损失的诉讼请求能否得到支持。上诉人运成公司反诉请求因合同的解除造成上诉人直接损失288048元，要求被上诉人承担赔偿经济损失，鉴于刘冬平与运成公司代理人所签订的合同现已解除，双方对于合同解除的原因各执一词，运成公司

本案二审的争议焦点一，关于完成工程量问题。在原审审理过程中，刘冬平出具了“韩光远出具的核算高楼部模板及高楼部工程量、面积明细表原件一份”，证明刘冬平组织工人实际完成工程总价款为724164.6元。经原审组织双方质证，运成公司对该证据不持异议，运成公司实际支付款项566514元，是双方认可的事实，据此，运成公司尚欠刘冬平工程款157650.6元，应予给予。原审判决徐州运成建设（集团）有限公司支付刘冬平工程款157650.6元是正确的，本院应予支持。焦点二，关于双方签订的“协议”的认定问题。刘冬平与运成公司代理人申保瑞之间的协议，刘冬平向原审提交了原件的第1、4页，申保瑞提交的是协议的复印件，因双

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第463号上诉人（原审被告、反诉原告）徐州运成建设（集团）有限公司，地址江苏省邳州市青年东路53号。法定代表人张宗敏，经理。委托代理人武金花，女，1975年10月29日生，汉族，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者，住介休市。委托代理人申保瑞，男，1972年1月1日生，汉族，江苏省邳州市人。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘冬……