（2015）通中行终字第00548号

案件争议焦点为纪广贵是否具备提起本起诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，享有原告资格的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有利害关系。所谓“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。由于纪广贵与涉案建设用地之间并无利害关系，如皋城管局是否应当对涉案建设行为进行查处或者有无履行相应的查处职责对纪广贵的合法利益并无影响，纪广贵与被诉行政行为之间无利害关系，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项所规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回纪广贵的起诉。纪广贵不服提起上诉称：1.被诉行政行为与本户有实质的利害关系。纪广贵原有住房位于现许金斌使用土地范围内，且有依法核发的宅基地证。其住房被强拆实际是许金斌出于用地需要借用政府行为。如皋城管局

案件争议焦点为纪广贵是否具备提起本起诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，享有原告资格的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有利害关系。所谓“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。由于纪广贵与涉案建设用地之间并无利害关系，如皋城管局是否应当对涉案建设行为进行查处或者有无履行相应的查处职责对纪广贵的合法利益并无影响，纪广贵与被诉行政行为之间无利害关系，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00548号上诉人（原审原告）纪广贵。委托代理人陈宏。被上诉人（原审被告）如皋市城市管理局，住所地如皋市服务行政中心B座7楼。法定代表人何福平，局长。委托代理人阚德龙，如皋市城市管理局副局长。委托代理人缪卫华，如皋市城市管理局法制科科长。上诉人纪广贵因履行法定职责一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00244号行政裁定，向……