（2015）海中法民一终字第1564号

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，罗卓军能否取得涉案房产所有权的关键主要有两点，一是其是否已支付了全部购房款，二是其是否实际占有该房。根据查明的事实，关于上述两点，罗卓军本人在执行异议听证中的陈述与其委托代理人在原审一审及罗卓军本人在本案庭审调查阶段的陈述均不一致，且均无法合理说明该笔金额较大的购房款项的准确来源，其提供的发票等证据不足以证明其已支付了全部房款，故罗卓军主张其已全额支付了购房款，一审法院不予采信。关于是否实际占有该房，罗卓军本人在执行异议听证中表示出租给他人，但未能提供租赁合同予以证实；原审一审中罗卓军委托代理人则表示由罗卓军侄子使用至今，在重审后的庭审中罗卓军陈述涉案房屋从2011年3月11日至今一直由其使用。因罗卓军本人与罗卓军委托代理人的上述陈述内容均不一致，故一审法院对罗卓军所主张的实际占有该房，亦不予采信。综上，罗卓军请求一审法院确认其对涉案房产享有所有权，缺乏事实依据，一审法院不予支持。因罗卓军不享有涉案房屋的所有权，故罗卓军请求停止执行涉案房屋没有法律依据，一审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，罗卓军能否取得涉案房产所有权的关键主要有两点，一是其是否已支付了全部购房款，二是其是否实际占有该房。根据查明的事实，关于上述两点，罗卓军本人在执行异议听证中的陈述与其委托代理人在原审一审及罗卓军本人在本案庭审调查阶段的陈述均不一致，且均无法合理说明该笔金额较大的购房款项的准确来源，其提供的发票等证据不足以证明其已支付了全部房款，故罗卓军主张其已全额支付了购房款，一审法院不予采信。关于是否实际占有该房，罗卓军本人在执行异议听证中表示出租给他人，但未能提供租赁合同予以证实；原审一审中罗卓军委托代理人则表示由罗卓军侄

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1564号上诉人（原审原告）：罗卓军。委托代理人：朱斌，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南华得信实业有限公司（原名称海南南庄酒店有限公司），法定代表人：罗楚谦，董事长。被上诉人（原审被告）：石磊。上诉人罗卓军与被上诉人海南华得信实业有限公司（以下简称华得信公司）、石磊案外人执行异议之诉纠纷一案，罗卓军不服海口市龙……